- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
צבעוני נ' דוק השקעות 1988 בע"מ ואח'
|
רע"א בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו |
26105-03-13
1.5.2013 |
|
בפני : עפרה צ'רניאק |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: צבי צבעוני |
: 1. דוק השקעות 1988 בע"מ 2. יוסף אמודאי 3. היועץ המשפטי לממשלה |
| החלטה | |
החלטה
בקשת רשות ערעור על החלטת כב' הרשם הבכיר מבית משפט השלום אבי כהן, אשר ניתנה ביום 3.2.13 ובמסגרתה נדחתה עתירת המבקש לפוטרו מתשלום האגרה שנדרש לשלם בע'ר 283700512 במסגרתו ביקש להשיג על החלטת רשמת בית משפט שלום לדחות את עתירתו למתן
פסק דין לטובתו מחוסר הגנה.
בהחלטה נושא הבר'ע נקבע על ידי כב' הרשם כי סיכויי הערעור קלושים עד שדי בכך כדי לדחות את הבקשה לפטור מאגרה גם מבלי לבדוק את יכולתו הכלכלית של המבקש.
לאחר שנכנסתי לעובי הקורה ובחנתי את כלל החומר שבפני לרבות תגובת המשיבים (להוציא המדינה שעד היום לא הגיבה), מצאתי לדחות את הבקשה גם מבלי לתור אחר תגובת המדינה וזאת על פי סמכותי הקבועה בתקנות סד'א.
לא אחזור כאן על השתלשלות הדברים הנוגעת למקרה דנן בהיותה מפורטת בהחלטה נושא הבר'ע . לגופה של הבקשה :
אמנם היה מקום שכב' הרשם יבחן תחילה את נושא יכולתו הכלכלית של המבקש בטרם יפנה לשאלת סיכויי ההליך בגינו נדרש המבקש לשלם את האגרה, אלא שגם אם אצא מהנחת עבודה שאמנם אין ביכולתו של המבקש לשלם את האגרה הנדרשת (כפי טענת המבקש ) פשיטא שיקום הצורך לבחון אם ההליך בגינו נדרש המבקש לשלם את האגרה מגלה עילה. בנושא זה רואה אני עין בעין עם ההחלטה נושא הבר'ע.
אין פגם בהחלטת כב הרשמת לדחות את עתירת המבקש ליתן פסק דין מחוסר הגנה - הן נוכח החלטתו של כב' הרשם ברנר עת העביר את הדיון בתיק מבית משפט זה לבית משפט השלום תוך שהוא מורה למבקש להגיש כתב תביעה מתוקן והן נוכח הוראת תקנות האגרות - עד שאין סיכוי ממשי שערכאת ערעור תתערב בה , ושעליו ניתן להשקיף כחוסר עילה, כפי שסבר כב' הרשם כהן בהחלטה נושא הבר'ע.
אין בהחלטה נושא הבר'ע המנומקת כדבעי טעות מן הסוג המחייב התערבות ערכאה זו ולפיכך הבר'ע נדחית.
המבקש ישא בהוצאות הדיון במשורה בסך 5000 שח כשסכום זה נושא הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום ועד התשלום בפועל. .
המזכירות תודיע לכל הצדדים.
ניתנה היום, כ"א אייר תשע"ג, 01 מאי 2013, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
